Las cámaras digitales vintage no son solo una moda pasajera. Son una declaración artística.

Los jóvenes adultos de hoy crecieron en una época en la que sus infancias fueron documentadas con cámaras de teléfonos inteligentes en lugar de cámaras digitales o de película dedicadas. No es sorprendente que, tal vez como reacción a la omnipresencia del teléfono, algunos jóvenes fotógrafos creativos estén dejando sus teléfonos en los bolsillos a favor de cámaras digitales compactas de apuntar y disparar, un tipo de cámara que los fabricantes están activamente descontinuando.

Gran parte del entusiasmo entre esta clase creativa se ha centrado en modelos premium y elegantes como las cámaras Fujifilm X100 y Ricoh GR, o para las autodenominadas «digicam girlies» en TikTok, cámaras de zoom como la Canon PowerShot G7 y los modelos Sony RX100, que son excelentes para selfies.

Pero otros fotógrafos están volviendo a los últimos 20 años o más para añadir una estética vintage «Y2K» a su trabajo. La apariencia de MySpace es fuerte con muchos fotógrafos que disparan con auténticas «digicams» de principios de los 2000, apuntando sus cámaras, con el flash deslumbrante, a sus amigos y capturando fotos granuladas de baja resolución que se parecen mucho a las de 2003.

«Es tan salvaje para mí porque soy una millennial mayor», dice Ali O’Keefe, quien dirige el canal de fotografía Two Months One Camera en YouTube. «Mi infancia está capturada en película… pero para [los jóvenes], las suyas probablemente fueron capturadas en, como, Canon SD1000s», dice, haciendo referencia a una popular cámara de apuntar y disparar de mediados de los 2000.

No se trata solo de la sensibilidad retro que buscan, sino también un poco de credibilidad cool. Todos, desde Ayo Edibiri hasta Kendall Jenner, están ayudando a alimentar la fiebre de las digicams tomando fotos públicamente con una cámara de bolsillo vintage.

El auge de las cámaras digitales vintage marca al menos el segundo gran boom nostálgico en el espacio de la fotografía. Hace más de 15 años, un resurgimiento del cine trajo miles de cámaras de los años 70 y 80 de los armarios a los bolsos y mochilas. Empresas como Impossible Project y Film Ferrania comenzaron la producción de películas compatibles con Polaroid y de 35 mm, respectivamente, reactivando equipos de fabricación que de otro modo habrían sido enviados al desguace. Las empresas tradicionales de cine como Kodak e Ilford han visto un aumento en las ventas. Desafortunadamente, el precio del stock de películas también ha aumentado significativamente, y el procesamiento de películas también se ha vuelto más costoso. (Revelar y escanear digitalmente un rollo ahora cuesta típicamente entre 15 y 20 dólares).

El CEO de Intel no ha logrado cambiar la empresa y ahora deja su cargo

En un movimiento sorpresivo, Pat Gelsinger, CEO de Intel, ha renunciado a su cargo tras menos de cuatro años, según informaron Reuters y otros medios. Este cambio marca un caótico año para Intel, que se prepara para reportar su primera pérdida financiera anual desde 1986 y ha anunciado despidos de al menos 15,000 empleados este año en un intento por reducir costos.

El CFO de Intel, David Zinsner, y la jefa del Grupo de Computación para Clientes, Michelle Johnston Holthaus, compartirán el título de CEO interino mientras la junta directiva de la compañía busca un nuevo CEO. Gelsinger también ha dejado su puesto en la junta.

Una declaración del presidente de la junta, Frank Yeary, sugiere que Intel planea continuar con el impulso característico de Gelsinger hacia el negocio de la fundición de chips. «Si bien hemos logrado un progreso significativo en recuperar la competitividad en manufactura y construir las capacidades para ser una fundición de clase mundial, sabemos que aún tenemos mucho trabajo por hacer en la empresa y estamos comprometidos a restaurar la confianza de los inversores», dijo Yeary.

Gelsinger había impulsado la transformación de Intel de una empresa que principalmente fabrica y vende sus propios diseños de chips a una que también fabrica chips para otras empresas que no tienen sus propias fábricas. Para lograr eso, Intel tendría que recuperarse de años de tropiezos en manufactura y alcanzar a TSMC, con sede en Taiwán, que actualmente es la fundición de chips más avanzada y exitosa del mundo. Incluso Intel ha estado utilizando a TSMC para fabricar muchos de sus CPUs y GPUs más avanzados en los últimos años, rompiendo una racha de décadas de fabricar la mayoría de sus chips internamente.

Fuente: [Ars Technica](https://arstechnica.com/gadgets/2024/12/intel-ceo-pat-gelsinger-steps-down-after-terrible-no-good-very-bad-year/)

Google parece haber renunciado nuevamente a fabricar sus propias tabletas Android

Imagen creada con Wall-E3. Noticias sobre posicionamientoSEO, ciencia, tecnología, gadgets e inteligencia artificial. www.romsolutions.es

En un giro inesperado, Google parece haber decidido dejar de lado sus esfuerzos en la fabricación de tabletas Android de marca propia, al menos por ahora. Según varios sitios centrados en Android, existen informes contradictorios sobre cuál fue el destino del proyecto de la tercera (o segunda, dependiendo de la fuente) Pixel Tablet. Algunos afirman que fue cancelada, mientras que otros creen que el desarrollo de la segunda tableta fue el que se suspendió. De cualquier manera, un equipo en Google estaba trabajando en la próxima tableta insignia de la marca Pixel, pero ahora, aparentemente debido a preocupaciones de rentabilidad, ese trabajo se ha detenido, al menos hasta que se considere un potencial tercer intento en el futuro.

La Pixel Tablet, lanzada el otoño pasado, fue vista como el segundo intento de Google de ingresar al mercado de tabletas que, a nivel de consumidores, prácticamente pertenece al iPad. Para diferenciarse de Apple, Google optó por un diseño que incluía una base con altavoces amigable para el hogar, lo que le daba la apariencia de una gran pantalla inteligente cuando estaba acoplada.

Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, no hay cifras públicas de ventas que indiquen un resurgimiento del interés en las tabletas Android más allá de las ventas básicas de dispositivos Kindle Fire de Amazon, que utilizan una versión modificada de Android sin los servicios de Google. Es probable que Google continúe apoyando y promoviendo las tabletas Android de otros fabricantes, mientras que sus propios dispositivos Pixel Fold ahora ocupan ese espacio intermedio entre los formatos de teléfono y tableta.

Por el momento, Google no ha proporcionado comentarios oficiales al respecto, pero se espera una actualización de su respuesta en el futuro. Esta decisión deja a muchos preguntándose sobre el futuro de las tabletas en el ecosistema de Google y si veremos un nuevo intento por parte de la compañía en el futuro próximo.

El controvertido raspador de Recall de Microsoft finalmente entra en vista previa pública

Cinco meses después de haber descartado públicamente la primera versión de la función Recall de Windows para su primera ola de PCs Copilot+, Microsoft anunció que una versión recién reestructurada de Recall está finalmente lista para el consumo público. Por ahora, la vista previa estará limitada a un pequeño subconjunto de PCs: Qualcomm Snapdragon X Elite y Plus Copilot+ PCs que están inscritas en el canal Dev del programa Windows Insider (la versión de Windows que incluye Recall es 26120.2415). Los PCs Copilot+ de Intel y AMD aún no pueden acceder a la vista previa de Recall, y los PCs regulares de Windows 11 no soportarán esta función en absoluto.

Si no has estado siguiendo el tema, Recall es una de las muchas funciones de Windows impulsadas por IA de Microsoft, exclusivas para PCs Copilot+, que cuentan con una unidad de procesamiento neural (NPU) incorporada capaz de ejecutar cargas de trabajo de inteligencia artificial y aprendizaje automático localmente en tu dispositivo en lugar de en la nube. Cuando está habilitado, Recall funciona en segundo plano constantemente, tomando capturas de pantalla de toda tu actividad y guardando tanto las capturas de pantalla como el texto OCR en una base de datos buscable para que los usuarios puedan rastrear sus pasos más tarde.

La versión inicial de Recall nunca se lanzó oficialmente, pero los probadores (incluido Ars) lograron habilitarlo en PCs no soportadas en una compilación de Windows Insider. Recall originalmente almacenaba todas las capturas de pantalla y el texto en disco en texto plano sin encriptación adicional ni otras protecciones, y los usuarios con acceso local o remoto a la máquina podían copiar y abrir fácilmente los datos de Recall de otros usuarios. Dado que la función estaba configurada por defecto como de exclusión voluntaria y no tomaba medidas para ocultar información sensible (los usuarios podían excluir ciertos sitios o aplicaciones de ser guardados por Recall, pero eso tenía que hacerse completamente de forma manual), los investigadores de seguridad y otros usuarios la identificaron correctamente como un gran riesgo para la seguridad y la privacidad.

Lo bueno, lo malo y lo feo detrás del impulso por más pantallas inteligentes

Después de un par de años sin muchas novedades, las pantallas inteligentes vuelven a estar en el centro de atención. Aparte de los televisores inteligentes, las pantallas de consumo que se conectan a Internet nunca han alcanzado una audiencia general. Sin embargo, parece haber un resurgimiento en los esfuerzos por hacer que las pantallas inteligentes sean más populares. Los enfoques que algunas empresas están tomando son mejores que otros, revelando lo bueno, lo malo y lo feo detrás de este impulso.

Es importante señalar que los televisores inteligentes no son lo mismo que las pantallas inteligentes. A diferencia de la mayoría de las pantallas inteligentes, los televisores inteligentes son tecnología de uso común. Por lo tanto, nos centraremos principalmente en dispositivos como el Google Nest Hub Max o el Amazon Echo Show.

Cuando se trata de tecnología emergente, un gran indicador de innovación es el grado en que un producto aborda un problema real del usuario. Los productos que buscan un problema que resolver o que son meros vehículos para anuncios y seguimiento no califican.

Si los informes de que Apple está trabajando en su primera pantalla inteligente son ciertos, podría haber potencial para resolver el problema de gestionar múltiples dispositivos de hogar inteligente de diferentes compañías.

Apple ha declinado comentar sobre los informes de Mark Gurman de Bloomberg sobre una pantalla inteligente de Apple en desarrollo. Pero Gurman ha afirmado recientemente que la pantalla podría montarse en paredes y «usar IA para navegar por aplicaciones». Gurman dijo que incorporaría el marco de hogar inteligente de Apple, HomeKit, que soporta «cientos de accesorios» y puede controlar dispositivos de terceros, como cámaras de seguridad inteligentes, termostatos y luces.

El producto se comercializará como una forma de controlar electrodomésticos, charlar con Siri y realizar sesiones de intercomunicación a través del software FaceTime de Apple. También estará cargado con aplicaciones de Apple, incluidas las de navegación web, actualizaciones de noticias y reproducción de música. Los usuarios podrán acceder a sus notas e información del calendario, y el dispositivo puede convertirse en una pantalla de presentación de diapositivas para sus fotos.

Si se lanza, el dispositivo, que se dice tendrá la forma de un iPhone de 6 pulgadas, competiría con el Nest Hub y Echo Show. La entrada de Apple en el negocio de las pantallas inteligentes podría traer un mayor enfoque en la privacidad y empujar a otras compañías a hacer de la privacidad una prioridad también. Apple ya nos ha dado una idea de cómo podría manejar la privacidad del hogar inteligente con el HomePod. «Toda comunicación entre HomePod y los servidores de Apple está encriptada, y los IDs anónimos protegen tu identidad», afirma la política de privacidad de HomePod de Apple.

¿Vale la pena comprar los accesorios MagSafe oficiales de Apple?

Cuando Apple presentó lo que actualmente llama MagSafe en 2020, su mensaje de marketing sugería que este estándar de fijación magnética para el iPhone impulsaría una innovación en los accesorios, haciendo posibles cosas que antes no lo eran. Cuatro años después, eso realmente no ha sucedido, ni por parte de los fabricantes de accesorios de terceros ni por la propia línea de productos MagSafe de Apple.

En cambio, tenemos una gama de accesorios que coincide bastante con lo que estaba disponible en el lanzamiento en 2020: cargadores, fundas y solo un par de aplicaciones más inusuales. Con el lanzamiento del iPhone 16 recién detrás de nosotros y las fiestas justo frente a nosotros, un montón de personas están cambiando a teléfonos que admiten MagSafe por primera vez. A Apple le encanta vender más, por lo que ofrece algunos accesorios MagSafe propios: algunos útiles, otros que no valen el dinero, dados los precios premium que a veces cobra.

Dicho todo esto, es un buen momento para hacer un chequeo y señalar rápidamente cuáles (si es que hay alguno) de estos accesorios MagSafe de primera mano podrían valer la pena junto con ese nuevo iPhone y cuáles deberías omitir en favor de las ofertas de terceros.

Mira, podríamos escribir miles de palabras sobre la variedad de fundas para iPhone disponibles, o incluso solo sobre aquellas que admiten MagSafe en cierta medida, y aún así no llegaríamos a la superficie. (A menos que esa superficie estuviera hecha con el material de reemplazo de cuero de Apple, FineWoven, ¡ja!)

Es seguro decir que hay una funda de terceros para cada necesidad y cada tipo de persona. Si quieres una que cumpla con tus necesidades exactas, podrás encontrarla. Solo debes saber que las fundas etiquetadas como listas para MagSafe permitirán la carga a través y permitirán que los imanes se alineen correctamente entre un cargador MagSafe y un iPhone; ese es realmente todo el punto del nombre «MagSafe».

Fuente: [Ars Technica](https://arstechnica.com/gadgets/2024/11/are-any-of-apples-official-magsafe-accessories-worth-buying/)

Actualización de firmware de QNAP deja a los propietarios de NAS sin acceso a sus dispositivos

Una reciente actualización de firmware para los dispositivos de almacenamiento conectado en red (NAS) de QNAP ha dejado a varios propietarios sin poder acceder a sus sistemas de almacenamiento. La empresa ha retirado el firmware y ha emitido una versión corregida, pero la respuesta de la compañía ha dejado a algunos usuarios menos confiados en las cajas en las que almacenan todos sus datos digitales.

Como se observó en un hilo de la comunidad de QNAP y según lo anunciado por la propia QNAP, el sistema operativo de QNAP, QTS, recibió la actualización 5.2.2.2950, build 20241114, alrededor del 19 de noviembre. Después de que QNAP «recibiera comentarios de algunos usuarios informando problemas con la funcionalidad del dispositivo tras la instalación», la empresa afirma que lo retiró, «realizó una investigación exhaustiva» y lanzó una versión corregida «dentro de las 24 horas».

El hilo de la comunidad muestra que muchos más usuarios de diferentes sistemas están teniendo problemas en comparación con la lista corta («modelos limitados de la serie TS-x53D y serie TS-x51») publicada por QNAP. Los problemas reportados incluían a propietarios siendo rechazados como usuarios autorizados, dispositivos reportando problemas al arrancar, y afirmaciones de que Python no estaba instalado para ejecutar algunas aplicaciones y servicios.

QNAP dice que los usuarios afectados pueden degradar sus dispositivos (presumiblemente para luego actualizar nuevamente a la versión corregida) o contactar con el soporte para obtener ayuda. La respuesta del soporte de QNAP, según lo contado por usuarios en foros y redes sociales, no ha estado a la altura de la naturaleza de perder acceso a todo un sistema de respaldo.

El fracaso de los dispositivos inteligentes para comprometerse con el soporte de software podría ser ilegal, advierte la FTC

Imagen creada con Wall-E3. Noticias sobre posicionamientoSEO, ciencia, tecnología, gadgets e inteligencia artificial. www.romsolutions.es

Los fabricantes de dispositivos inteligentes que no divulguen cuánto tiempo soportarán sus productos con actualizaciones de software podrían estar violando la Ley de Garantía Magnuson Moss, advirtió esta semana la Comisión Federal de Comercio (FTC). La FTC emitió su declaración después de examinar 184 productos inteligentes en 64 categorías, incluyendo barras de sonido, timbres de video, extractores de leche, teléfonos inteligentes, electrodomésticos y controladores de abridores de puertas de garaje. Entre los dispositivos investigados, la mayoría, o 163 para ser precisos, «no revelaron la duración del soporte del dispositivo conectado o la fecha de finalización» en su página de producto, según el informe de la FTC. En contraste, el 11.4 por ciento de los dispositivos examinados compartieron una duración de soporte de software o una fecha de finalización en su página de producto.

Además de que los fabricantes a menudo no se comprometen a proporcionar soporte de software por un tiempo específico, parece que incluso cuando comparten esta información, es difícil de encontrar. Por ejemplo, la FTC informó que algunos fabricantes hicieron disponibles las fechas de soporte de software, pero no en la página web del producto relacionado. En su lugar, esta información a veces está enterrada en especificaciones, páginas de soporte, preguntas frecuentes o notas al pie.

El informe de la FTC añadió que algunos usaron lenguaje ambiguo que solo implica el nivel de soporte proporcionado, incluyendo frases como «soporte técnico de por vida», «mientras su dispositivo esté completamente operativo» y «actualizaciones continuas de software». Notablemente, el personal también tuvo dificultad para encontrar en las páginas web de los productos la fecha de lanzamiento del dispositivo.

A veces, la FTC encontró inconsistencias flagrantes. Por ejemplo, la página de producto de un dispositivo decía que contaba con soporte «de por vida», pero el resultado de búsqueda que apuntaba a la página de soporte del fabricante indicaba que, aunque otras actualizaciones aún podrían estar activas, las actualizaciones de seguridad para el dispositivo habían cesado en 2021.

Aquellos que dependen de los resúmenes de IA de Google también podrían ser engañados. En un caso, los resúmenes de IA apuntaban a un gadget inteligente que recibía «soporte de software y actualizaciones por 3–6 meses». Pero a través del enlace que proporcionó el resumen de IA, la FTC encontró que la cifra de tres a seis meses que Google extrajo en realidad se refería a la vida útil de la batería del dispositivo. Al día siguiente, los resúmenes de IA dijeron que no podían determinar la duración del soporte de software o actualizaciones para el gadget, señaló la FTC.

Para más detalles, puede visitar la fuente original en [Ars Technica](https://arstechnica.com/gadgets/2024/11/smart-gadgets-failure-to-commit-to-software-support-could-be-illegal-ftc-warns/).