El controvertido raspador de Recall de Microsoft finalmente entra en vista previa pública

Cinco meses después de haber descartado públicamente la primera versión de la función Recall de Windows para su primera ola de PCs Copilot+, Microsoft anunció que una versión recién reestructurada de Recall está finalmente lista para el consumo público. Por ahora, la vista previa estará limitada a un pequeño subconjunto de PCs: Qualcomm Snapdragon X Elite y Plus Copilot+ PCs que están inscritas en el canal Dev del programa Windows Insider (la versión de Windows que incluye Recall es 26120.2415). Los PCs Copilot+ de Intel y AMD aún no pueden acceder a la vista previa de Recall, y los PCs regulares de Windows 11 no soportarán esta función en absoluto.

Si no has estado siguiendo el tema, Recall es una de las muchas funciones de Windows impulsadas por IA de Microsoft, exclusivas para PCs Copilot+, que cuentan con una unidad de procesamiento neural (NPU) incorporada capaz de ejecutar cargas de trabajo de inteligencia artificial y aprendizaje automático localmente en tu dispositivo en lugar de en la nube. Cuando está habilitado, Recall funciona en segundo plano constantemente, tomando capturas de pantalla de toda tu actividad y guardando tanto las capturas de pantalla como el texto OCR en una base de datos buscable para que los usuarios puedan rastrear sus pasos más tarde.

La versión inicial de Recall nunca se lanzó oficialmente, pero los probadores (incluido Ars) lograron habilitarlo en PCs no soportadas en una compilación de Windows Insider. Recall originalmente almacenaba todas las capturas de pantalla y el texto en disco en texto plano sin encriptación adicional ni otras protecciones, y los usuarios con acceso local o remoto a la máquina podían copiar y abrir fácilmente los datos de Recall de otros usuarios. Dado que la función estaba configurada por defecto como de exclusión voluntaria y no tomaba medidas para ocultar información sensible (los usuarios podían excluir ciertos sitios o aplicaciones de ser guardados por Recall, pero eso tenía que hacerse completamente de forma manual), los investigadores de seguridad y otros usuarios la identificaron correctamente como un gran riesgo para la seguridad y la privacidad.

Lo bueno, lo malo y lo feo detrás del impulso por más pantallas inteligentes

Después de un par de años sin muchas novedades, las pantallas inteligentes vuelven a estar en el centro de atención. Aparte de los televisores inteligentes, las pantallas de consumo que se conectan a Internet nunca han alcanzado una audiencia general. Sin embargo, parece haber un resurgimiento en los esfuerzos por hacer que las pantallas inteligentes sean más populares. Los enfoques que algunas empresas están tomando son mejores que otros, revelando lo bueno, lo malo y lo feo detrás de este impulso.

Es importante señalar que los televisores inteligentes no son lo mismo que las pantallas inteligentes. A diferencia de la mayoría de las pantallas inteligentes, los televisores inteligentes son tecnología de uso común. Por lo tanto, nos centraremos principalmente en dispositivos como el Google Nest Hub Max o el Amazon Echo Show.

Cuando se trata de tecnología emergente, un gran indicador de innovación es el grado en que un producto aborda un problema real del usuario. Los productos que buscan un problema que resolver o que son meros vehículos para anuncios y seguimiento no califican.

Si los informes de que Apple está trabajando en su primera pantalla inteligente son ciertos, podría haber potencial para resolver el problema de gestionar múltiples dispositivos de hogar inteligente de diferentes compañías.

Apple ha declinado comentar sobre los informes de Mark Gurman de Bloomberg sobre una pantalla inteligente de Apple en desarrollo. Pero Gurman ha afirmado recientemente que la pantalla podría montarse en paredes y «usar IA para navegar por aplicaciones». Gurman dijo que incorporaría el marco de hogar inteligente de Apple, HomeKit, que soporta «cientos de accesorios» y puede controlar dispositivos de terceros, como cámaras de seguridad inteligentes, termostatos y luces.

El producto se comercializará como una forma de controlar electrodomésticos, charlar con Siri y realizar sesiones de intercomunicación a través del software FaceTime de Apple. También estará cargado con aplicaciones de Apple, incluidas las de navegación web, actualizaciones de noticias y reproducción de música. Los usuarios podrán acceder a sus notas e información del calendario, y el dispositivo puede convertirse en una pantalla de presentación de diapositivas para sus fotos.

Si se lanza, el dispositivo, que se dice tendrá la forma de un iPhone de 6 pulgadas, competiría con el Nest Hub y Echo Show. La entrada de Apple en el negocio de las pantallas inteligentes podría traer un mayor enfoque en la privacidad y empujar a otras compañías a hacer de la privacidad una prioridad también. Apple ya nos ha dado una idea de cómo podría manejar la privacidad del hogar inteligente con el HomePod. «Toda comunicación entre HomePod y los servidores de Apple está encriptada, y los IDs anónimos protegen tu identidad», afirma la política de privacidad de HomePod de Apple.

¿Vale la pena comprar los accesorios MagSafe oficiales de Apple?

Cuando Apple presentó lo que actualmente llama MagSafe en 2020, su mensaje de marketing sugería que este estándar de fijación magnética para el iPhone impulsaría una innovación en los accesorios, haciendo posibles cosas que antes no lo eran. Cuatro años después, eso realmente no ha sucedido, ni por parte de los fabricantes de accesorios de terceros ni por la propia línea de productos MagSafe de Apple.

En cambio, tenemos una gama de accesorios que coincide bastante con lo que estaba disponible en el lanzamiento en 2020: cargadores, fundas y solo un par de aplicaciones más inusuales. Con el lanzamiento del iPhone 16 recién detrás de nosotros y las fiestas justo frente a nosotros, un montón de personas están cambiando a teléfonos que admiten MagSafe por primera vez. A Apple le encanta vender más, por lo que ofrece algunos accesorios MagSafe propios: algunos útiles, otros que no valen el dinero, dados los precios premium que a veces cobra.

Dicho todo esto, es un buen momento para hacer un chequeo y señalar rápidamente cuáles (si es que hay alguno) de estos accesorios MagSafe de primera mano podrían valer la pena junto con ese nuevo iPhone y cuáles deberías omitir en favor de las ofertas de terceros.

Mira, podríamos escribir miles de palabras sobre la variedad de fundas para iPhone disponibles, o incluso solo sobre aquellas que admiten MagSafe en cierta medida, y aún así no llegaríamos a la superficie. (A menos que esa superficie estuviera hecha con el material de reemplazo de cuero de Apple, FineWoven, ¡ja!)

Es seguro decir que hay una funda de terceros para cada necesidad y cada tipo de persona. Si quieres una que cumpla con tus necesidades exactas, podrás encontrarla. Solo debes saber que las fundas etiquetadas como listas para MagSafe permitirán la carga a través y permitirán que los imanes se alineen correctamente entre un cargador MagSafe y un iPhone; ese es realmente todo el punto del nombre «MagSafe».

Fuente: [Ars Technica](https://arstechnica.com/gadgets/2024/11/are-any-of-apples-official-magsafe-accessories-worth-buying/)

Actualización de firmware de QNAP deja a los propietarios de NAS sin acceso a sus dispositivos

Una reciente actualización de firmware para los dispositivos de almacenamiento conectado en red (NAS) de QNAP ha dejado a varios propietarios sin poder acceder a sus sistemas de almacenamiento. La empresa ha retirado el firmware y ha emitido una versión corregida, pero la respuesta de la compañía ha dejado a algunos usuarios menos confiados en las cajas en las que almacenan todos sus datos digitales.

Como se observó en un hilo de la comunidad de QNAP y según lo anunciado por la propia QNAP, el sistema operativo de QNAP, QTS, recibió la actualización 5.2.2.2950, build 20241114, alrededor del 19 de noviembre. Después de que QNAP «recibiera comentarios de algunos usuarios informando problemas con la funcionalidad del dispositivo tras la instalación», la empresa afirma que lo retiró, «realizó una investigación exhaustiva» y lanzó una versión corregida «dentro de las 24 horas».

El hilo de la comunidad muestra que muchos más usuarios de diferentes sistemas están teniendo problemas en comparación con la lista corta («modelos limitados de la serie TS-x53D y serie TS-x51») publicada por QNAP. Los problemas reportados incluían a propietarios siendo rechazados como usuarios autorizados, dispositivos reportando problemas al arrancar, y afirmaciones de que Python no estaba instalado para ejecutar algunas aplicaciones y servicios.

QNAP dice que los usuarios afectados pueden degradar sus dispositivos (presumiblemente para luego actualizar nuevamente a la versión corregida) o contactar con el soporte para obtener ayuda. La respuesta del soporte de QNAP, según lo contado por usuarios en foros y redes sociales, no ha estado a la altura de la naturaleza de perder acceso a todo un sistema de respaldo.

El fracaso de los dispositivos inteligentes para comprometerse con el soporte de software podría ser ilegal, advierte la FTC

Imagen creada con Wall-E3. Noticias sobre posicionamientoSEO, ciencia, tecnología, gadgets e inteligencia artificial. www.romsolutions.es

Los fabricantes de dispositivos inteligentes que no divulguen cuánto tiempo soportarán sus productos con actualizaciones de software podrían estar violando la Ley de Garantía Magnuson Moss, advirtió esta semana la Comisión Federal de Comercio (FTC). La FTC emitió su declaración después de examinar 184 productos inteligentes en 64 categorías, incluyendo barras de sonido, timbres de video, extractores de leche, teléfonos inteligentes, electrodomésticos y controladores de abridores de puertas de garaje. Entre los dispositivos investigados, la mayoría, o 163 para ser precisos, «no revelaron la duración del soporte del dispositivo conectado o la fecha de finalización» en su página de producto, según el informe de la FTC. En contraste, el 11.4 por ciento de los dispositivos examinados compartieron una duración de soporte de software o una fecha de finalización en su página de producto.

Además de que los fabricantes a menudo no se comprometen a proporcionar soporte de software por un tiempo específico, parece que incluso cuando comparten esta información, es difícil de encontrar. Por ejemplo, la FTC informó que algunos fabricantes hicieron disponibles las fechas de soporte de software, pero no en la página web del producto relacionado. En su lugar, esta información a veces está enterrada en especificaciones, páginas de soporte, preguntas frecuentes o notas al pie.

El informe de la FTC añadió que algunos usaron lenguaje ambiguo que solo implica el nivel de soporte proporcionado, incluyendo frases como «soporte técnico de por vida», «mientras su dispositivo esté completamente operativo» y «actualizaciones continuas de software». Notablemente, el personal también tuvo dificultad para encontrar en las páginas web de los productos la fecha de lanzamiento del dispositivo.

A veces, la FTC encontró inconsistencias flagrantes. Por ejemplo, la página de producto de un dispositivo decía que contaba con soporte «de por vida», pero el resultado de búsqueda que apuntaba a la página de soporte del fabricante indicaba que, aunque otras actualizaciones aún podrían estar activas, las actualizaciones de seguridad para el dispositivo habían cesado en 2021.

Aquellos que dependen de los resúmenes de IA de Google también podrían ser engañados. En un caso, los resúmenes de IA apuntaban a un gadget inteligente que recibía «soporte de software y actualizaciones por 3–6 meses». Pero a través del enlace que proporcionó el resumen de IA, la FTC encontró que la cifra de tres a seis meses que Google extrajo en realidad se refería a la vida útil de la batería del dispositivo. Al día siguiente, los resúmenes de IA dijeron que no podían determinar la duración del soporte de software o actualizaciones para el gadget, señaló la FTC.

Para más detalles, puede visitar la fuente original en [Ars Technica](https://arstechnica.com/gadgets/2024/11/smart-gadgets-failure-to-commit-to-software-support-could-be-illegal-ftc-warns/).

Las cosas no pintan bien para el infame CEO de los ‘terroristas de la salud’

Ralph de la Torre, el infame ex-CEO del ahora quebrado conglomerado hospitalario Steward, fue brevemente detenido por agentes federales la semana pasada, quienes también confiscaron su teléfono, según un informe del Boston Globe. De la Torre, conocido por ser el exlíder de la que fue la mayor empresa de atención médica con fines de lucro del país, enfrenta acusaciones de ser un «terrorista de la salud» y de practicar una «medicina del tercer mundo» que resultó en la muerte y el daño de pacientes, mientras los ejecutivos extraían millones en compensaciones, despojando a la compañía de sus activos.

En septiembre, de la Torre fue declarado en desacato criminal al Congreso por no cumplir con una citación para asistir a una audiencia del Senado sobre la supuesta corrupción. La ejecución de una orden de registro la semana pasada indica que la investigación federal por corrupción y fraude contra Steward y de la Torre está escalando. Personas cercanas a la investigación, citadas por el Globe, indican que los fiscales federales están llevando a cabo una investigación de dos frentes, que incluye posibles fraudes y malversaciones en EE.UU., así como posibles violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, que prohíbe sobornar a funcionarios gubernamentales extranjeros para obtener o retener negocios.

Además de la orden de registro contra de la Torre, los agentes federales también visitaron y confiscaron el teléfono de Armin Ernst, quien lidera la entidad internacional de Steward. Tanto de la Torre como Ernst están en el centro de un caso de corrupción criminal en Malta, donde se acusa a los ejecutivos de Steward de sobornar a funcionarios del gobierno para asegurar un contrato hospitalario. Ram Tumuluri, un ejecutivo de salud que trabajó con el gobierno maltés, escribió en una queja al Congreso que de la Torre «alardeó de que podía entregar ‘bolsas marrones’ [de efectivo] a funcionarios gubernamentales si era necesario para cerrar transacciones», según informó CBS News en septiembre.

Para más detalles sobre esta noticia, puedes visitar la fuente original en Ars Technica en el siguiente enlace: [Ars Technica](https://arstechnica.com/health/2024/11/things-arent-looking-good-for-infamous-ceo-of-health-care-terrorists/).

La NASA otorga a SpaceX un contrato para una de las pocas cosas que aún no ha hecho

Cuando se compara a SpaceX con otras empresas espaciales del mundo, probablemente sea más fácil enumerar las cosas que SpaceX no ha hecho en lugar de recitar todos los logros de la compañía. Una de estas cosas es el lanzamiento de materiales nucleares. Hasta ahora, SpaceX ha lanzado una serie de misiones de ciencia planetaria para la NASA, pero estas naves espaciales han utilizado paneles solares para generar electricidad. En este siglo, las sondas de la NASA que dependen de energía nuclear han volado en cohetes construidos por United Launch Alliance (ULA), una empresa conjunta al 50% entre Boeing y Lockheed Martin.

Esto está a punto de cambiar con un contrato de 256.6 millones de dólares que la NASA otorgó a SpaceX el lunes. El contrato cubre servicios de lanzamiento y costos relacionados para que SpaceX lance Dragonfly, una aeronave rotatoria diseñada para explorar el entorno alienígena de la luna más grande de Saturno, Titán.

La fuente de energía de Dragonfly es un generador termoeléctrico de radioisótopos (RTG), que genera electricidad a partir del calor emitido por la descomposición radiactiva del plutonio-238. Estos generadores impulsados por plutonio han volado en muchas misiones espaciales previas, incluidas las sondas Perseverance y Curiosity de la NASA en Marte, la nave espacial New Horizons que transmitió las primeras vistas cercanas de Plutón, y las sondas Voyager de larga duración que exploran el espacio interestelar.

Todas estas misiones se lanzaron en cohetes que se han retirado o están cerca de retirarse: el Atlas V, el Titan y el transbordador espacial, por nombrar algunos. Por lo tanto, es hora de que la NASA certifique una nueva generación de cohetes para lanzar cargas útiles con energía nuclear. La Fuerza Espacial ya está trabajando en ello para el cohete Vulcan de ULA, el reemplazo del Atlas V, que debería lanzar una demostración innovadora de propulsión nuclear tan pronto como en 2027.

El Falcon Heavy de SpaceX ha lanzado 11 veces, todas con éxito, y se basa en el cohete Falcon 9, calificado para transportar personas a la órbita. La NASA ya certificó al Falcon Heavy para lanzar sus misiones robóticas más costosas, como la misión Europa Clipper, que se lanzó el mes pasado.

Sin embargo, se requiere una certificación adicional para lanzar materiales nucleares, que incluye una revisión del sistema de seguridad de autodestrucción explosiva del cohete para asegurar que no dañaría la carga útil y causaría una liberación de plutonio radiactivo. El propio RTG está diseñado para sobrevivir a un impacto con el océano intacto.

Fuente: [Ars Technica](https://arstechnica.com/space/2024/11/with-dragonfly-contract-nasa-will-certify-spacex-for-nuclear-powered-payloads/)

Lamer este “chupetín” te permitirá saborear sabores virtuales

La tecnología de realidad virtual (VR) ha estado en constante evolución para integrar los sentidos humanos en entornos virtuales y de realidad mixta. Además de la vista y el sonido, los investigadores han tratado de añadir la sensación del tacto y el olfato mediante varias interfaces de usuario, así como el gusto, aunque este último ha demostrado ser un desafío considerable. Un equipo de científicos de Hong Kong ha desarrollado ahora una interfaz de usuario manual con forma de chupetín capaz de recrear varios sabores diferentes en un entorno virtual, según un nuevo documento publicado en los Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Está bien establecido que el gusto humano se compone de cinco sabores básicos: dulce, salado, ácido, amargo y umami, inducidos por la estimulación química de la lengua y, en menor medida, en partes de la faringe, laringe y epiglotis. Recrear esas sensaciones en la VR ha resultado en varios intentos de crear una interfaz de usuario de sabores, recurriendo a mecanismos como la estimulación química, térmica y eléctrica, así como la iontoforesis.

El enfoque químico generalmente implica aplicar productos químicos saborizantes directamente en la lengua, pero esto requiere espacio para el almacenamiento a granel de dichos químicos, y existe un retraso prolongado que no es ideal para las aplicaciones de VR. Las variaciones térmicas aplicadas directamente a la lengua pueden estimular sensaciones de gusto, pero requieren un sistema complicado que incorpore un subsistema de enfriamiento y sensores de temperatura, entre otros componentes.

El método más común es la estimulación eléctrica, en la cual los cinco sabores básicos se simulan variando la frecuencia, intensidad y dirección de las señales eléctricas en la lengua. Sin embargo, este método requiere colocar parches de electrodos en o cerca de la lengua, lo cual es incómodo, y el método es propenso a sesgos de sabor.

Por ello, Yiming Liu de la City University of Hong Kong y sus coautores optaron por trabajar con la iontoforesis, en la cual se logra una retroalimentación de sabor estable utilizando iones que fluyen a través de hidrogeles biológicamente seguros para transportar químicos saborizantes. Este método es seguro, requiere un bajo consumo de energía, permite una retroalimentación de sabor precisa y ofrece una interfaz humano-máquina más natural. Liu y su equipo mejoraron los avances recientes en esta área desarrollando su dispositivo portátil en forma de chupetín, que también mejora la calidad y consistencia del sabor.

Para más información, visita la fuente original en [Ars Technica](https://arstechnica.com/science/2024/11/licking-this-lollipop-will-let-you-taste-virtual-flavors/).

Enseñando a un dron a volar sin timón vertical

La mayoría de los aviones en el mundo cuentan con timones verticales para evitar inestabilidades conocidas como «balanceo holandés», una combinación de movimientos de guiñada y balanceo lateral que se asemejan a los movimientos de un patinador. Sin embargo, un timón vertical añade peso y genera resistencia, lo que reduce la eficiencia del combustible en los aviones de pasajeros. También aumenta la firma de radar, algo que se busca minimizar en aeronaves militares.

En el bombardero furtivo B-2, uno de los pocos aviones sin timón, las inestabilidades de balanceo holandés se manejan utilizando flaps de arrastre ubicados en las puntas de sus alas, que pueden dividirse y abrirse para hacer que una ala genere más resistencia que la otra, estabilizando lateralmente la máquina. “Pero no es realmente una forma eficiente de resolver este problema”, dice David Lentink, ingeniero aeroespacial y biólogo en la Universidad de Groningen, Países Bajos. “La forma eficiente es resolverlo generando sustentación en lugar de resistencia. Esto es algo que hacen las aves”.

Lentink lideró un estudio con el objetivo de comprender mejor la mecánica de vuelo sin timón de las aves. El vuelo de las aves implica una turbulencia casi constante, especialmente cuando vuelan cerca de edificios, árboles, rocas o acantilados, explica Lentink. La hipótesis principal sobre cómo logran esto de manera aparentemente elegante y sin esfuerzo fue sugerida por un científico alemán llamado Franz Groebbels. Él argumentó que la capacidad de las aves se basaba en sus reflejos. Cuando sostenía un ave en sus manos, notó que su cola se movía hacia abajo cuando el ave se inclinaba hacia arriba y hacia abajo, y cuando el ave se movía hacia la izquierda y la derecha, sus alas también respondían al movimiento extendiéndose asimétricamente. “Otra razón para pensar que los reflejos son importantes es al compararlo con nuestra propia locomoción humana: cuando tropezamos, es un reflejo el que nos salva de caer”, afirma Lentink.

La intuición de Groebbels sobre que los reflejos de las aves son responsables de la estabilización del vuelo fue respaldada posteriormente por la neurociencia. Se registraron los movimientos de las alas y los músculos de las aves y se encontró que eran proporcionales a la medida en que el ave se inclinaba o balanceaba. Sin embargo, la hipótesis fue extremadamente difícil de probar con un ave volando, ya que todos los experimentos destinados a confirmarla se realizaron con aves sujetas en su lugar. Otro desafío fue determinar si esos movimientos de alas y cola eran reflejos o voluntarios.

Fuente: [Ars Technica](https://arstechnica.com/science/2024/11/getting-a-drone-to-fly-like-a-pigeon/)

Lo que los excrementos fosilizados de dinosaurios pueden revelarnos sobre su ascenso al dominio

Los paleontólogos han estado intrigados desde hace tiempo por cómo los dinosaurios, que originalmente eran relativamente pequeños e insignificantes en el ecosistema más amplio, evolucionaron para convertirse en la especie dominante unos 30 millones de años después. Según un nuevo artículo publicado en la revista Nature, los excrementos y el vómito fosilizados de dinosaurios podrían tener pistas importantes sobre cómo y por qué se produjo este hito evolutivo.

El coautor Martin Qvarnström, un biólogo evolutivo de la Universidad de Uppsala en Suecia, y sus colaboradores estudiaron fósiles de trazas conocidos como bromalites, una designación que incluye coprolitos, así como vómito u otra materia fosilizada del tracto digestivo de un organismo. Como se ha informado anteriormente, los coprolitos no son exactamente lo mismo que los paleofeces, que retienen muchos componentes orgánicos que pueden ser reconstituidos y analizados por sus propiedades químicas. Los coprolitos son fósiles, por lo que la mayoría de los componentes orgánicos han sido reemplazados por depósitos minerales como el silicato y los carbonatos de calcio.

Para los arqueólogos interesados en aprender más sobre la salud y la dieta de las poblaciones pasadas, así como en cómo ciertos parásitos evolucionaron en la historia evolutiva del microbioma, los coprolitos y paleofeces pueden ser una auténtica mina de oro de información. Por ejemplo, en 2021 se informó sobre un análisis de paleo-excrementos preservados que reveló que los antiguos mineros de la Edad de Hierro en lo que hoy es Austria eran aficionados a la cerveza y al queso azul.

Si un coprolito contiene fragmentos de hueso, es probable que el animal que lo excretó fuera un carnívoro, y las marcas de dientes en esos fragmentos pueden decirnos algo sobre cómo el animal pudo haber comido a su presa. El tamaño y la forma de los coprolitos también pueden proporcionar información útil. Si un coprolito tiene forma de espiral, por ejemplo, podría haber sido excretado por un tiburón antiguo, ya que algunos peces modernos (como los tiburones) tienen intestinos en forma de espiral.

Qvarnström y sus colegas estaban interesados en probar dos hipótesis competidoras sobre el ascenso de los dinosaurios al dominio desde el Período Triásico Tardío (hace 237 a 201 millones de años) hasta el inicio del Período Jurásico entre hace 201 a 145 millones de años. «Ninguna hipótesis única parece capaz de explicar completamente el ascenso de los dinosaurios y las preguntas críticas sobre cómo los dinosaurios establecieron su dinastía en la tierra siguen en gran medida sin respuesta», escribieron los autores sobre sus objetivos de investigación.

Una hipótesis cita la competencia evolutiva, el tradicional modelo de «reemplazo competitivo», como un factor impulsor, en el cual los dinosaurios estaban mejor equipados para sobrevivir gracias a fisiologías superiores, adaptaciones anatómicas y hábitos alimenticios. Alternativamente, el modelo de «reemplazo oportunista» sugiere que los dinosaurios fueron capaces de adaptarse mejor a un entorno que cambiaba rápidamente debido a procesos aleatorios: erupciones volcánicas, cambio climático u otros eventos catastróficos que llevaron al declive y/o extinción de otras especies.

Fuente: [arstechnica](https://arstechnica.com/science/2024/11/what-fossilized-dino-feces-can-tell-us-about-their-rise-to-dominance/)